Слежку за руководителем североказахстанского областного филиала Аграрной кредитной корпорации (АКК) Алматом КОЖАХМЕТОВЫМ начали в январе 2023 года. В материалах уголовного дела гигабайты видео, на которых запечатлены будни кабинетного начальника: вот он сидит за компьютером, вот заносят бумаги на подпись, вот пришел очередной посетитель для консультации. АКК занимается тем, что выдает льготные государственные кредиты фермерам.

И вот спустя почти четыре месяца неустанных съемок в кадр попадает то самое. Алмат Кожахметов и руководитель крестьянского хозяйства “Астык” Дулат ДЖАКУПОВ обсуждают рабочие вопросы, в частности документы на квартиру, которая в залоге по недавно выданному фермеру кредиту 74 миллиона тенге. И тут Джакупов, не меняя темы разговора, не сопровождая свои действия какими-либо словами, кладет на стол белый конверт. Кожахметов конверт берет и перекладывает в вы­движной ящик рабочего стола.

Очевидно, в процессе кругло­суточной съёмки дальше должен появиться видеофайл, на котором бастык, уходя из кабинета, конверт забирает. Ну а потом слежка, задержание — и очередной коррупционер выведен на чистую воду.

Однако никакого продолжения у этой мизансцены нет! В антикоре продолжают терпеливо наблюдать и записывать гигабайты видео, а спустя месяц в кабинете Кожахметова вновь происходит странное.

На приёме у руководителя филиала — директор ТОО “Евротрейд Казахстан” Олександр ПАНКРАТОВ. Он на днях получил одобрение на кредит в размере 150 миллионов тенге. Собеседники разговаривают о делах, и тут Панкратов аккуратно кладет конверт на нижнюю полку лотка с бумагами на краю рабочего стола. И точно так же, как в эпизоде с Джакуповым, дальнейшая судьба конверта не известна. На сей раз Кожахметов даже виду не подает, что заметил это подношение. Более того, несмотря на то что в уголовном деле есть видеофайлы, снятые гораздо позже, никаких видеосвидетельств о том, куда конверт из лотка с бумагами подевался, нет, как и непонятно, что в нём.

Эти две сцены произошли в апреле и мае 2023 года. А 25 сентября незнакомые друг с другом Дулат Джакупов и Олександр Панкратов одновременно явились в антикоррупционную службу с заявлениями: мол, дали Кожахметову деньги в благодарность за полученный гос­кредит.

Конечно, сложно поверить в то, что оба взяткодателя одномоментно решили покаяться. Впрочем, несмотря на то что это и есть официальная версия, подтверждать её никто не потрудился. В суде Джакупов не раз проговорился, как утром того дня к нему при­ехали сотрудники антикоррупционной службы и доставили на беседу. А заявление он написал после того, как ему показали видео, где он передает тот самый конверт. Да и в бюро пропусков местного антикора нет отметок, что Панкратов и Джакупов были в тот день здесь посетителями. Это означает лишь то, что их привезли и провели.

Однако и первый, и второй вовсе не подозреваемые по статье о даче взятки, а свидетели по делу о её получении Кожахметовым. Джакупов признался, что в конверте было 100 тысяч тенге. Панкратов сообщил, что положил 500 тысяч. Сам руководитель филиала АКК утверж­дает, что вообще не заметил, как Панкратов что-то оставил в лотке для бумаг, а в конверте, подаренном Джакуповым, и вовсе был курительный табак: мол, все знают, что он такое любит, и Дулат, как постоянный клиент Аграрной кредитной корпорации, тоже не мог не знать.

Ни одну из этих версий доподлинно проверить нельзя: со сбором доказательств следователи анти­коррупционной службы сплоховали — куда-то подевались видеофайлы, которые демонстрируют события сразу после актов подношений. В многочасовых прослушках телефонных разговоров нет ничего о том, как Кожахметов о чем-то подобном с этими двумя клиентами договаривается. А ещё и денег нет!

Такой расклад был у следственно-оперативной группы североказахстанского антикора, когда Кожахметов уже сидел в следственном изоляторе по подозрению в неоднократном получении взяток. Но тут следствию привалила неожиданная удача.

Спустя несколько дней после задержания руководителя филиала АКК в антикор снова явился Дулат Джакупов и рассказал, что к нему в хозяйство приехал неизвестный мужчина средних лет на “ауди” без номеров и, перекинув через калитку конверт, сообщил, что это от Кожахметова: мол, он ему деньги возвращает.

Деньги, а именно 100 тысяч тенге купюрами по одной тысяче, Джакупов, правда, сразу не отдал. Он привез их в Петропавловск спустя десять дней. Они-то и стали вещдоками по делу, все это время хранились в банковской ячейке, а теперь по решению суда обращены в доход государства. А вот взятка в 500 тысяч так и осталась гипотетической. Но и эти деньги Кожахметов должен будет вернуть.

Суд признал его виновным и назначил наказание в виде семи лет лишения свободы. Но вместе с обвинительным приговором судья Алмас ЖУМАГАЗИН ещё и вынес “частник”, в котором описал то, как небрежно следователи антикора вели это дело, как с большим опозданием подшивали к нему документы, создавая себе люфт для маневров с ними.

Ведут ли в местном антикоре так все дела или только это, можно лишь догадываться. Впрочем, этой следственно-оперативной группой руководил Роллан СЫЗДЫКОВ. И в то самое время, когда он вел негласные следственные действия в отношении Кожахметова, ему пришлось решать сложную личную проблему: из квартиры, в которой следователь прожил больше 20 лет, пришлось срочно выехать. Она была залогом по краткосрочному кредиту на год, который не смог вовремя выплатить его отец-фермер, квартиру пришлось продавать. Деньги он брал в филиале Аграрной кредитной корпорации у Кожахметова. Кстати, хозяйство Сыздыкова-старшего носит имя его сына: КХ “Роллан”.

Джакупову и Панкратову свои кредиты ещё только предстоит отдать. Как положено, с процентами, хоть и льготными. У хозяйства Джакупова хорошая многолетняя кредитная история. Более того, когда менеджеры высчитывали залоги, вышло, что могут дать только 74 миллиона тенге, а не 92, как изначально просил Джакупов. Тэоошку, где директорствовал Панкратов, тоже проверяли как положено и даже дополнительно запрашивали документы от собственников компании. Словом, оба клиента прошли стандартные процедуры выдачи государственного аграрного кредита.

Но и Панкратов, и Джакупов не по принуждению, не ради провокации, не для особого к ним отношения, а по собственному разумению принесли в кабинет руководителя филиала конверты, причём тогда, когда заемные средства уже были на их счетах. Выходит, даже если не просят, все равно надо дать?

Ульяна АШИМОВА, Петропавловск