В ходе судебного разбирательства адвокат китайца настаивал на отсутствии доказательств вины, указывая, что подзащитный не выполнял функции водителя погрузчика, а трудового договора на такую работу не заключалось. Однако суд принял во внимание видеозапись, зафиксировавшую управление иностранцем погрузчиком. Кроме того, суд отметил, что состав правонарушения образует сам факт осуществления деятельности, не соответствующей разрешению, независимо от оформления отношений.

Судья отдельно мотивировал необходимость дополнительного наказания в виде выдворения пренебрежительным отношением китайца к миграционным требованиям и общественной опасностью нарушения. Суд подчеркнул важность баланса публичных и частных интересов при принятии решения.

Верховный суд РФ ранее разъяснял, что осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении, влечёт ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Суд оставил постановление полиции без изменения, жалобу защитника — без удовлетворения. Решение пока не вступило в законную силу.